Предварительное судебное заседание в гражданском

தனிப்பட்ட தொழிலாளர் தகராறைத் தீர்ப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் பிரிவு 392 ஆல் கால அளவு ஒத்த விதிமுறைகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 6, வரம்புகள் அல்லது நியாயமான காரணமின்றி நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான காலக்கெடுவைக் காணவில்லை என்ற உண்மையை நிறுவும் போது, ​​நீதிபதி மற்ற உண்மை சூழ்நிலைகளை ஆராயாமல் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்ய முடிவு செய்கிறார். வழக்கில் ... 4. கட்டுரைகள் 215, 216, 220, இந்த கோட் பிரிவு 222 இன் பத்திகள் இரண்டு முதல் ஆறு வரை வழங்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளின் முன்னிலையில், பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நடவடிக்கைகள் இடைநிறுத்தப்படலாம் அல்லது நிறுத்தப்படலாம், விண்ணப்பம் பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்பட்டது.

1. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நோக்கம், விசாரணைக்கான வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது செய்யப்பட்ட தரப்பினரின் நடைமுறை நடவடிக்கைகளை ஒருங்கிணைப்பதும், வழக்கின் சரியான பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கு முக்கியமான சூழ்நிலைகளைத் தீர்மானிப்பது, போதுமான அளவு தீர்மானிக்க வழக்கில் ஆதாரம், நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடு மற்றும் கோரிக்கைக்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்ட உண்மைகளை ஆராய்வது.

2. ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு ஒற்றை நீதிபதியால் நடத்தப்படுகிறது. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து கட்சிகளுக்கு அறிவிக்கப்படும். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் உள்ள கட்சிகளுக்கு ஆதாரங்களை முன்வைக்கவும், வாதிடவும், இயக்கங்களை தாக்கல் செய்யவும் உரிமை உண்டு. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் கட்சிகளின் பங்கேற்பு, வீடியோ கான்பரன்சிங் அமைப்புகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் இந்த குறியீட்டின் பிரிவு 155.1 ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அல்லது இந்த குறியீட்டின் கட்டுரை 155.2 பரிந்துரைத்த முறையில் ஒரு வலை மாநாட்டு முறையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

வரம்பு காலம் தவறிவிட்டதாக சர்ச்சைக்கு ஒரு தரப்பினரின் அறிக்கை இருந்தால், இந்த காலம் நல்ல காரணமின்றி தவறிவிட்டது என்று நிறுவப்பட்டால் (வாதி ஒரு தனிநபராக இருந்தால்), பிரிவு 152 இன் பகுதி 6 இன் படி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட், வழக்கில் மற்ற உண்மை சூழ்நிலைகளை ஆராயாமல் கோரிக்கை மறுக்கப்படலாம் ...
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு: முடிவு N VKGPI14-22, இராணுவப் பணியாளர் விவகாரங்களுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியம், முதல் நிகழ்வு

வரம்புகளின் சட்டம் அல்லது நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான காலக்கெடு சரியான காரணமின்றி தவறவிடப்பட்டது என்று நிறுவப்பட்டால், வழக்கில் மற்ற உண்மை சூழ்நிலைகளை ஆராயாமல் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்ய நீதிபதி முடிவு செய்கிறார். நீதிமன்றத்தின் முடிவை மேல்முறையீட்டில் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் Paukovym A.The. விண்ணப்பத்துடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடு நல்ல காரணமின்றி தவறிவிட்டது, மேலும் இது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 6 இன் படி, பிற உண்மைகளை ஆராயாமல் விண்ணப்பத்தை திருப்திப்படுத்த மறுப்பதற்கான அடிப்படையாகும். வழக்கில் சூழ்நிலைகள் ...
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு: தீர்மானம் N 21-KG16-5, சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதி வாரியம், வழக்கு

பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில், தகராறைத் தீர்ப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்த கட்சிகளின் கருத்தை நீதிபதி கண்டுபிடித்து, சமரச நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்துமாறு கட்சிகளுக்கு அறிவுறுத்துகிறார்.

5. விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிட்டால், வழக்கின் இடைநீக்கம், நடவடிக்கைகளை முடித்தல் ஆகியவற்றில் நீதிமன்ற தீர்ப்பு வழங்கப்படும். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக தனிப்பட்ட முறையில் புகார் அளிக்கலாம்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு: நிர்ணயம் N 18-KG15-27, சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியம், வழக்கு

6. ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில், உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்பு காலம் மற்றும் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட காலம் ஆகியவற்றின் வாதியால் இல்லாதது குறித்து பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனை பரிசீலிக்கப்படலாம்.

6.1 பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் பெற்றோரின் (பெற்றோரில் ஒருவர்) வேண்டுகோளின் பேரில் குழந்தைகளைப் பற்றிய சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அமைப்பின் கட்டாய பங்கேற்புடன் கூடிய நீதிமன்றத்திற்கு குழந்தைகள் வசிக்கும் இடத்தை தீர்மானிக்க உரிமை உண்டு மற்றும் (அல்லது ) நீதிமன்ற முடிவு நடைமுறைக்கு வரும் வரை பெற்றோரின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடைமுறை. இந்த சிக்கல்களில், பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அமைப்பின் நேர்மறையான முடிவின் முன்னிலையில் மற்றும் குழந்தைகளின் கருத்தை கட்டாயமாக கருத்தில் கொண்டு ஒரு தீர்மானம் செய்யப்படுகிறது. தொடர்புடைய நீதிமன்றத் தீர்ப்பு நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முந்தைய காலத்திற்கு குழந்தைகளின் உண்மையான வசிப்பிடத்தை மாற்றுவது குழந்தைகளின் நலன்களுக்கு முரணானது என்பதைக் குறிக்கும் சூழ்நிலைகள் இருந்தால், குழந்தைகள் வசிக்கும் இடத்தை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது. அவர்கள் வசிக்கும் இடம், குழந்தைகளின் உண்மையான வசிப்பிடத்தை தீர்மானிப்பது குறித்த நீதிமன்ற முடிவு நடைமுறைக்கு வரும் வரையிலான காலம்.

3. சிக்கலான வழக்குகளில், கட்சிகளின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்கும் தீர்ப்பதற்கும் இந்த கோட் நிறுவிய கால வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நடத்துவதற்கு நீதிபதி ஒரு காலத்தை அமைக்கலாம்.

7. இந்த குறியீட்டின் 229 மற்றும் 230 வது பிரிவுகளின்படி நடத்தப்பட்ட பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது.

4.1 ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில், நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழக்கை பொது அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுவது தொடர்பான பிரச்சினை, ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்திற்குத் தீர்க்கப்படலாம்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 152 இன் கீழ் நீதித்துறை நடைமுறை:

சிவில் நடைமுறை குறியீடு, N 138-FZ | கலை. 152 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு

2. விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​கலையின் பகுதி 6 க்கு இணங்க அதை மனதில் கொள்ள வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 152, ஒரு தனிப்பட்ட தொழிலாளர் தகராறைத் தீர்ப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடுவின் சரியான காரணமின்றி வாதி இல்லாதது குறித்து பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனை பூர்வாங்க விசாரணையில் நீதிபதியால் பரிசீலிக்கப்படலாம். . காலக்கெடுவை தவறவிட்டதற்கான காரணங்களை அங்கீகரித்த பின்னர், இந்த காலகட்டத்தை மீட்டெடுக்க நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு (கட்டுரை 390 இன் பகுதி 3 மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் கட்டுரை 392 இன் பகுதி 3). நியாயமான காரணமின்றி நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான கால அவகாசம் தவறிவிட்டது என்பதை நிறுவிய பின்னர், வழக்கின் பிற உண்மை சூழ்நிலைகளை ஆராயாமல் இந்த அடிப்படையில் துல்லியமாக உரிமைகோரலை தள்ளுபடி செய்ய நீதிபதி முடிவு செய்கிறார் (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பத்தி 2, பகுதி 6, கட்டுரை 152 ரஷ்ய கூட்டமைப்பு).

7. இந்த குறியீட்டின் 229 மற்றும் 230 வது பிரிவுகளின்படி நடத்தப்பட்ட பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது.

 

6. விசாரணையின் போது, ​​உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்புக் காலம் அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான கால அளவு ஆகியவற்றின் சரியான காரணமின்றி வாதியின் வரம்பற்ற தன்மை தொடர்பான ஆட்சேபனைகளை மீண்டும் வலியுறுத்த பிரதிவாதிக்கு உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட சிவில் நடவடிக்கைகளின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்களின் அடிப்படையில் வழக்கின் தொடர்புடைய சூழ்நிலைகளை ஆய்வு செய்வதில் மட்டுப்படுத்தப்பட முடியாது <491> (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 2).

13. கலைக்கான கருத்துகளையும் பார்க்கவும். 3, 56, 62, 133 - 135, 150, 154, 215, 216, 220, 222, 229, 230, 256, 263 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு.

3. வாதி நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான காலக்கெடுவை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் கட்டுரை 392 இன் பகுதி 1 மற்றும் 2) அல்லது தொழிலாளர் தகராறுகள் குறித்த ஆணையத்தின் முடிவை மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்டதாக பிரதிவாதி அறிக்கை அளித்திருந்தால் (பகுதி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 390 இன் 2) வழக்கு நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பிறகு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் பிரிவு 153 கோட்), இது விசாரணையின் போது நீதிமன்றத்தால் கருதப்படுகிறது.

12. ஒரு வழக்கின் இடைநீக்கம், வழக்கின் நடவடிக்கைகளை நிறுத்துதல், ஒரு விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுதல் ஆகியவற்றின் மீதான நீதிமன்றத் தீர்ப்பிற்கு எதிரான தனிப்பட்ட புகார் பொது நடைமுறையின்படி சமர்ப்பிக்கப்படும். கலைக்கான உள்ளடக்கம் மற்றும் கருத்துகளைப் பார்க்கவும். 331, 371, 373 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு.

1. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நோக்கம், விசாரணைக்கான வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது செய்யப்பட்ட தரப்பினரின் நடைமுறை நடவடிக்கைகளை ஒருங்கிணைப்பதும், வழக்கின் சரியான பரிசீலனை மற்றும் தீர்வுக்கு முக்கியமான சூழ்நிலைகளைத் தீர்மானிப்பது, போதுமான அளவு தீர்மானிக்க வழக்கில் ஆதாரம், நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடு மற்றும் கோரிக்கைக்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்ட உண்மைகளை ஆராய்வது.

11. வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்கும் தீர்ப்பதற்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் நிறுவிய கால வரம்புகளுக்கு அப்பால் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நடத்துவதற்கான காலத்தை அமைக்கும்போது, ​​நீதிபதி ஒரு குறிப்பிட்ட அறிகுறியுடன் நியாயமான தீர்ப்பை வழங்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு <494> நடத்துவதற்கான காலம்.

<490> பார்க்கவும்: ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதிமன்றங்களின் விண்ணப்பத்தில்: மார்ச் 17, 2004 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் N 2 // உச்ச நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின். 2007. N 3.

<491> பார்க்கவும்: விசாரணைக்கு சிவில் வழக்குகளைத் தயாரிப்பது குறித்து: ஜூன் 24, 2008 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணை N 11 // ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின். 2008. N 9.

<494> பார்க்கவும்: விசாரணைக்கு சிவில் வழக்குகளைத் தயாரிப்பது குறித்து: ஜூன் 24, 2008 N 11 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணை // ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின். 2008. N 9.

4. தனிப்பட்ட தொழிலாளர் தகராறை சரியான நேரத்தில் தீர்ப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்வதிலிருந்து இந்த ஊழியரைத் தடுத்த சூழ்நிலைகள் (எடுத்துக்காட்டாக, வாதியின் நோய், அவர் ஒரு வணிக பயணத்தில் இருப்பது, நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்க இயலாமை வலுக்கட்டாயமாக மஜூர், தீவிரமாக நோய்வாய்ப்பட்ட குடும்ப உறுப்பினர்களை கவனித்துக் கொள்ள வேண்டிய அவசியம்) <490>.

7. அந்த சந்தர்ப்பங்களில், வழக்கின் பரிசீலனையின் போது, ​​வாதியால் வழக்கின் பூர்வாங்க நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்வுக்கான நடைமுறை கவனிக்கப்படவில்லை மற்றும் அதன் விண்ணப்பத்தின் சாத்தியத்தை இழக்கவில்லை என்று நிறுவப்பட்டது. உரிமைகோரல் அறிக்கையை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுவதற்கான தீர்ப்பை நீதிமன்றம் வெளியிடும், மேலும் உரிமைகோரல் நடைமுறையில் சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கான சாத்தியம் இழக்கப்பட்டால், வழக்கு <492> மீதான நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றம் நிறுத்துகிறது.

9. கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரைக்கு இணங்க வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு, விசாரணைக்கு ஒரு சிவில் வழக்கைத் தயாரிக்கும் செயல்பாட்டில் மேற்கொள்ளப்பட்ட நடைமுறை நடவடிக்கைகளைக் குறிக்கிறது.

2. ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு ஒற்றை நீதிபதியால் நடத்தப்படுகிறது. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து கட்சிகளுக்கு அறிவிக்கப்படும். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் உள்ள கட்சிகளுக்கு ஆதாரங்களை முன்வைக்கவும், வாதிடவும், இயக்கங்களை தாக்கல் செய்யவும் உரிமை உண்டு. வீடியோ கான்பரன்சிங் அமைப்புகளைப் பயன்படுத்தி பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் கட்சிகளின் பங்கேற்பு இந்த குறியீட்டின் பிரிவு 155.1 ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

1. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட கட்டுரையின் பகுதி 6 இன் முதல் பத்தியின் உள்ளடக்கம் மற்றும் கலையின் பகுதி 1 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 12, சிவில் வழக்குகளில் நீதியானது போட்டி மற்றும் கட்சிகளின் சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்ட வாதியின் பிரச்சினை தீர்க்கப்படலாம். நீதிமன்றம், இது பிரதிவாதியால் கூறப்பட்டது.

5. வாதி, நியாயமான காரணமின்றி, உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்புக் காலத்தையோ அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ காலத்தையோ தவறவிட்டார் என்று முடிவு செய்வதற்கான காரணங்கள் இல்லை என்றால், நீதிபதி வழக்கை விசாரணைக்கு நியமிக்கிறார்.

<493> காண்க: 2004 ஆம் ஆண்டின் இரண்டாவது காலாண்டிற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வு: அக்டோபர் 6, 2004 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வு // உச்ச நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின். 2005. N 1. [மின்னணு வளம்]. எம்., 2005.

8. வழக்கை முடிக்க அல்லது விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிட நியாயமான தீர்ப்பு வழங்கப்படும்.

10. விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் ஒரு வழக்கின் நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கான தீர்ப்பு ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் மட்டுமே செய்யப்படலாம். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நடத்தாமல் விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் நடவடிக்கைகளை முடிப்பதற்கான சாத்தியம். 14 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு <493> வழங்கப்படவில்லை.

<492> பார்க்கவும்: பொருட்கள் மற்றும் சாமான்களை எடுத்துச் செல்வதில் இருந்து எழும் தகராறுகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது நீதிமன்றங்களால் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான சில சிக்கல்களில்: ஏப்ரல் 11, 1969 சோவியத் ஒன்றியத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் N 2 // Ryzhakov A.P. சிவில் வழக்குகளில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், சோவியத் ஒன்றியத்தின் உச்ச நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் (RSFSR) முடிவுகளின் சேகரிப்பு. எம் .: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "நோர்மா" (வெளியீட்டு குழு "நார்மா-இன்ஃப்ரா-எம்"), 2001. எஸ். 294.

ஜூன் 24, 2008 எண் 11 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணையின் பத்தி 5 இல் விளக்கப்பட்டுள்ளபடி, வாதி அல்லது பிரதிவாதி அவர்கள் நிரூபிக்க வேண்டிய உண்மைகளைப் பற்றி தவறாக இருந்தால், நீதிபதியின் கடமை தெளிவுபடுத்துதல் மற்றும் பிழையை நீக்குதல் ஆகும்.

நேர்காணல் நடைமுறை

ஒரு விதியாக, இந்த கட்டத்தில் எந்த முடிவும் எடுக்கப்படவில்லை. விதிவிலக்கு என்பது வரம்புகளின் சட்டத்தை தவறவிட்டதற்கான உறுதியான சான்றுகள் வழங்கப்படும் சூழ்நிலைகள் ஆகும்.

  • வழக்கில் பங்கேற்பது அவசியமான நபர்களின் ஈடுபாடு;
  • தேவையான அனைத்து ஆதாரங்களும் உள்ளன.

இந்த விசாரணைக்கு உடனடி மாற்றம் என்பது அரிதான விருப்பம். இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 153 இன் பகுதி 2 ஆல் வழங்கப்படுகிறது, ஆனால் பல நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்:

  • நல்லிணக்கத்திற்கான சாத்தியத்தை கருத்தில் கொள்வது.
  • கட்சிகளின் விசாரணை;
  • மற்ற நபர்களை ஈடுபடுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை (அல்லது அவர்கள் ஏற்கனவே மண்டபத்தில் உள்ளனர்);
  • சான்று பரிமாற்றம்;
  • வழக்கின் சூழ்நிலைகளை தீர்மானித்தல்;

எந்த சூழ்நிலையில் பயிற்சி

  • எளிமைப்படுத்தப்பட்டவை அத்தகைய கட்டத்தைக் குறிக்கவில்லை;
  • கட்சிகளின் உறவை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டத்தின் அடையாளம்;

எந்த வழக்குகளில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு நியமிக்கப்படுகிறது என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க, சிவில் நடவடிக்கைகளின் வகைகளைக் குறிப்பிடுவது அவசியம்:

வழக்கு தயாரிக்கப்பட்ட பிறகு என்ன நடக்கிறது

  • வரம்பு காலத்தை புறக்கணிப்பது பற்றி பிரதிவாதியின் அறிக்கை;

இரண்டாவது நேர்காணலை நியமிப்பதே சரியான விருப்பம். சம்மன் அனுப்பப்பட்டபோது அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் வழக்கில் சம்பந்தப்பட்டிருந்தால் பிரதிவாதி ஆஜராகவில்லை என்றால் இது நடக்கும்.

உரிமைகோரல்கள் மற்றும் சிறப்பு நடவடிக்கைகளில், நீதிமன்றம் ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணையின் நியமனம் குறித்த தீர்ப்பை வழங்க வேண்டும்: உண்மையில், இந்த நடவடிக்கை என்பது கோரிக்கை அல்லது விண்ணப்பம் பரிசீலிக்க ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்பதாகும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு ஆரம்ப விசாரணை என்ன

நடவடிக்கைகளின் ஒரு கட்டமாக, உரிமைகோரல் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து சிவில் நடவடிக்கைகளில் ஒரு ஆரம்ப விசாரணை.

நடைமுறையில், ஒரு சிவில் நடவடிக்கையில் பூர்வாங்க விசாரணை, வழக்கில் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் தங்கள் நிலையை வலுப்படுத்த உதவுகிறது. வேறு என்ன சான்றுகள் தேவை மற்றும் என்ன சட்டம் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைப் புரிந்துகொண்டு, அவர்கள் நேரடி நடவடிக்கைகளுக்கான தந்திரோபாயங்களை சரிசெய்கிறார்கள்.

  • அது இல்லாமல் கூற்று மற்றும் சிறப்பு சாத்தியமற்றது;

இந்த வார்த்தைகள் அதிகாரப்பூர்வமாக நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தாலும், வழக்கு அட்டைகளில் நீதிமன்றங்களின் வலைத்தளங்களில், ஒத்த சொற்கள் அடிக்கடி தோன்றும்: வழக்கு அல்லது நேர்காணல் தயாரித்தல்.

நேர்காணல் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டால், வாதி அல்லது பிரதிவாதிக்கு நேர்காணலை நடத்த மறுக்க உரிமை இல்லை.

பொதுவாக, பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணைக்கான அடிப்படைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 14 ஆம் அத்தியாயத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒரு குறிப்பிட்ட விசாரணையில், நிலைகளின் வரிசை தனித்தனியாக அமைக்கப்படுகிறது, ஆனால் அவற்றின் தொகுப்பில் பொதுவாக பின்வருவன அடங்கும்:

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 148-152 கட்டுரைகளின்படி, இந்த கட்டத்தில் பணிகளின் தொகுப்பு தீர்க்கப்படுகிறது:

பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணைக்குப் பிறகு அடுத்து என்ன நடக்கும் என்பது குறித்து, பல காட்சிகள் எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன. மிகவும் பொதுவானது: நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய விசாரணையை திட்டமிடுகிறது மற்றும் கட்சிகள் 3-4 வாரங்களுக்கு பிரிக்கப்படுகின்றன.

இந்த கட்டத்தில் யார் இருக்கிறார்கள்

  • சர்ச்சையின் அமைதியான தீர்வுக்கான சாத்தியத்தை தெளிவுபடுத்துதல்;

பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நியமிப்பது குறித்த தீர்ப்பு

  • கட்சிகள் சம்பந்தப்பட்ட எந்த கட்டத்தையும் ரிட் விலக்குகிறது.

ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு அனுமதிக்கப்படுகிறது, ஆனால் சட்டத்துடன் அதன் இணக்கத்தை சரிபார்க்க நீதிமன்றத்திற்கு நேரம் தேவை. எனவே தயாரிப்பு கட்டத்தில் கட்சிகளின் நல்லிணக்க விஷயத்தில் கூட, எப்போதும் வெளியேற முடியாது.

  • இரு தரப்பினரின் ஒப்புதல்;
  • வாதி மற்றும் பிரதிவாதி தவிர, வழக்கில் பங்கேற்க வேண்டிய நபர்களை அடையாளம் காணுதல்;

சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணை என்பது சிவில் செயல்முறையின் ஒரு சுயாதீனமான மற்றும் அவசியமான கட்டமாகும், இது கட்சிகளின் நடவடிக்கைகளை சரியான திசையில் வழிநடத்துகிறது. இது எந்தெந்த சந்தர்ப்பங்களில் நிகழ்கிறது, எந்த வரிசையில் நடைபெறுகிறது, கூட்டத்தில் யார் இருக்கிறார்கள், அதற்குப் பிறகு என்ன நடக்கிறது என்பதை நாங்கள் உங்களுக்குச் சொல்கிறோம்.

ஒரு சிவில் வழக்கில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு நடவடிக்கைகள் நியமனம் குறித்த தீர்ப்பை வழங்குவதன் மூலம் முடிவடைகிறது. நீதிமன்றம் அடுத்த விசாரணையின் தேதி மற்றும் நேரத்தை கட்சிகளுக்கு தெரிவிக்கிறது.

  • கட்சிகளுக்கான உரிமைகளை தெளிவுபடுத்துதல்;

அனுபவம் வாய்ந்த வழக்கறிஞர்கள், முதற்கட்ட விசாரணையில் என்ன நடக்கிறது என்பதை அறிந்து, அதற்கு சாட்சிகளை அழைத்து வருவதில்லை. அதே நேரத்தில், சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் இந்த கட்டத்தில் அவர்கள் பங்கேற்பதற்கான நேரடித் தடையைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நடத்துவதற்கான நோக்கம் மற்றும் நடைமுறையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, வழக்கமாக வாதியும் பிரதிவாதியும் மட்டுமே அதில் இருப்பார்கள், குறைவாக அடிக்கடி - உரிமைகோரல் அறிக்கையில் வாதியால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட மூன்றாம் தரப்பினர்.

  • நீதிமன்றத்தின் உதவியுடன் மற்ற நபர்களிடமிருந்து அவற்றைப் பெறுவதற்கு கூடுதல் ஆதாரங்கள் மற்றும் கட்சிகளின் மனுக்களை வழங்க நீதிமன்றத்தின் கோரிக்கை.

நடைமுறையில், நேர்காணல்கள் பெரும்பாலும் பதிலளிக்காமல் நடத்தப்படுகின்றன. பிந்தையது இந்த வழியில் நடவடிக்கைகளை இழுக்க முயற்சிக்கிறது.

  • வழக்கை மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுவதற்கான சிக்கலைத் தீர்ப்பது, அது அதிகார வரம்பு விதிகளுக்கு முரணான நடவடிக்கைகளுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால்;

நேர்காணலின் கட்டத்தில் ஏற்கனவே ஒரு தேர்வை நியமிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு, அதன் தேவை சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. இந்த நிலையில், இந்த வழக்கின் விசாரணை தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

உரிமைகள் மீறல் அல்லது நலன்களை மீறும் பட்சத்தில், பல்வேறு அதிகாரிகளுக்கு அவற்றை மீட்டமைக்க பொருள் விண்ணப்பிக்கலாம். வழக்கைத் தாக்கல் செய்வது மிகவும் பொதுவான பாதுகாப்பு. பல நிலைகளில் நிறுவப்பட்ட விதிகளின்படி ஒரு கோரிக்கை (புகார்) பரிசீலிக்கப்படுகிறது. முதலாவது பூர்வாங்க விசாரணை. சிவில் நடவடிக்கைகளில், இந்த நிலை குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. இந்த கட்டத்தை விரிவாகக் கருதுவோம்.

சிவில் நடவடிக்கைகளில் ஆரம்ப விசாரணை

பொதுவான செய்தி

நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வது மாநிலத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட நலன்கள் மற்றும் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான வழிகளில் ஒன்றாக செயல்படுகிறது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்புக்கு கோரிக்கைகளை அனுப்பும் திறன் அரசியலமைப்பால் வழங்கப்படுகிறது. பொருள்கள் அல்லாத சொத்து மற்றும் சொத்து தன்மை ஆகிய இரண்டின் உரிமைகோரல்களுடன் விண்ணப்பிக்கலாம். இதனுடன், அதிகார நிறுவனங்களின் சட்டவிரோத செயல்கள் / செயலற்ற தன்மைகள் அல்லது சட்டத்திற்கு முரணான அவர்கள் எடுக்கும் முடிவுகளுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வாய்ப்பு பாடங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது.

நெறிமுறை அடிப்படை

அங்கீகரிக்கப்பட்ட உடல் உற்பத்திக்கான விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறது, நிறுவப்பட்ட தேவைகள் மற்றும் விதிகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது. சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க நடவடிக்கைகளும் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. பொதுவாக, செயல்களின் முழு சிக்கலானது வழக்கு என்று அழைக்கப்படுகிறது. தற்போதைய விதிமுறைகள் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தின் கடமைகள் மற்றும் அதிகாரங்களை நிறுவுகின்றன, நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பாளர்களுக்கான நடத்தை விதிகளை தீர்மானிக்கின்றன. வழக்குக்கான கட்சிகளுக்கு இடையிலான அனைத்து உறவுகளும் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. கோட் சிவில் நடவடிக்கைகளின் வரிசை, முறைகள் மற்றும் மேல்முறையீட்டு முடிவுகளின் வழக்குகள் மற்றும் நடைமுறைகளின் பிற அம்சங்களை வரையறுக்கிறது. வாதி மற்றும் பிரதிவாதி நேரடியாக மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்றத்தின் அழைப்பின் பேரில் அல்லது கட்சிகளின் வேண்டுகோளின் பேரில் மற்ற நபர்களும் வழக்கின் பரிசீலனையில் பங்கேற்கலாம்.

ஆரம்ப விசாரணை பற்றி

சிவில் நடவடிக்கைகளில் பூர்வாங்க விசாரணை

விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, அதை பரிசீலிக்க அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி பல கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுக்கிறார். அவர்கள் வழக்கின் அடுத்தடுத்த இயக்கத்தை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் நோக்கம் விண்ணப்பத்தில் உள்ள குறைபாடுகளை அடையாளம் காண்பது, வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் போதுமான தன்மையை நிறுவுதல், வாதங்களின் செல்லுபடியாகும். அதன் அடிப்படையில், அதிகாரி ஒரு முடிவை எடுக்கிறார். உரிமைகோரல் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றால், அது இயக்கம் இல்லாமல் விடப்படலாம். மேலும், அடையாளம் காணப்பட்ட குறைபாடுகளை சரிசெய்ய முடிந்தால், வாதிக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் வழங்கப்படுகிறது. ஒதுக்கப்பட்ட திருத்தம்/தெளிவுபடுத்தலின் முடிவில், கோரிக்கை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை எனக் கருதப்படும். அதன்படி, முன்னர் அனுப்பப்பட்ட அனைத்து பொருட்களும் விண்ணப்பதாரருக்கு திருப்பி அனுப்பப்படும். உரிமைகோரலை மேலும் நகர்த்துவதற்கு எந்த தடையும் இல்லை என்றால், அது நடவடிக்கைகளுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது.

குறிப்பிட்ட

ஒரு சிவில் செயல்பாட்டில் ஒரு ஆயத்த நீதிமன்ற அமர்வு வழக்கின் பரிசீலனையை விரைவுபடுத்த உதவுகிறது. இந்த கட்டத்தில், கட்சிகள் தேவைகளின் குறைபாடுகளை சரிசெய்ய, அவற்றை தெளிவுபடுத்த அல்லது கூடுதல் ஆவணங்கள் மற்றும் மனுக்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பைப் பெறுகின்றன. இந்த நிகழ்வுகளுக்கான பொதுவான சொல் சட்டத்தில் வரையறுக்கப்படவில்லை. இது ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட வழக்குக்கும் தனித்தனியாக அமைக்கப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், விதிமுறைகள் நியாயமானவைக்கு அப்பால் செல்லக்கூடாது. ஆரம்ப கட்டமாக செயல்படும், பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு ஒரு துணை இயல்புடையது. வழக்கின் பொதுவான இயக்கம் இந்த கட்டத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபரின் செயல்களைப் பொறுத்தது. சிவில் செயல்பாட்டில் பூர்வாங்க விசாரணை பல சூழ்நிலைகளில் அவசியமான கட்டமாகும். இது சர்ச்சையின் சிக்கலான தன்மை, உரிமைகோரலின் பொருள், பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் பிற சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது அல்ல.

சிவில் நடவடிக்கைகளில் ஆரம்ப விசாரணை

நிறுவன வளர்ச்சி

சிவில் நடவடிக்கைகளை நிர்வகிக்கும் சட்டம் பல மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது. சட்ட அமைப்பில் புதிய நிறுவனங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. மாற்றங்கள் வழக்குகளின் விசாரணைக்கான நடைமுறையை மட்டுமல்ல, அதன் அடிப்படையிலான கொள்கைகளையும் பாதித்தன. அமைப்பைச் சீர்திருத்தும்போது, ​​செயல்பாட்டில் ஒரு பூர்வாங்கக் கூட்டத்தை கட்டாயக் கட்டமாகச் சேர்ப்பது பற்றிய கேள்வி எழுந்தது. முன்னர் நடைமுறையில் இருந்த விதிமுறைகள் ஒரு ஆயத்த கட்டத்திற்கு வழங்கவில்லை. தற்போது, ​​ஒரு சிவில் செயல்பாட்டில் பூர்வாங்க விசாரணையானது வழக்கின் மேலும் வளர்ச்சியில் வரையறுக்கும் கட்டமாக கருதப்படுகிறது. இந்த நடைமுறையின் கட்டமைப்பிற்குள், பங்கேற்பாளர்களின் அடுத்தடுத்த செயல்கள் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன.

நுணுக்கங்கள்

சில வல்லுநர்கள் பூர்வாங்க விசாரணை எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் பொருத்தமானது அல்ல என்று நம்புகிறார்கள். இதற்கிடையில், சட்டம் சில சந்தர்ப்பங்களில் அதன் கட்டாயத் தன்மையை வழங்குகிறது, இது மிகவும் நியாயமானதாகத் தெரிகிறது. நடைமுறையில், பல்வேறு காரணங்களுக்காக நீதிமன்றங்கள் அணுகப்படுகின்றன. உரிமைகோரல்களைக் கேட்க அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபருக்கு, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், சட்டத் தேவைகளுக்கு இணங்குவதைச் சரிபார்க்க நேரம் தேவைப்படும். கூடுதலாக, ஒரு சிவில் செயல்பாட்டில் பூர்வாங்க விசாரணை என்பது பங்கேற்பாளர்களின் கடமைகள் விநியோகிக்கப்படும் நிலை, அவர்களின் மேலும் நடத்தைக்கான நடவடிக்கைகள் மற்றும் விதிகளின் தொகுப்பு. இந்த இடைநிலை கட்டத்தில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர் தேவைகள் மற்றும் ஆதாரங்களுடன் பழகுவது மட்டுமல்லாமல், பல்வேறு துறைகளைச் சேர்ந்த நிபுணர்கள் உட்பட மூன்றாம் தரப்பினரை ஈடுபடுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தையும் தீர்மானிக்கிறார் (நிபுணர்,

சிவில் நடைமுறையின் வரிசை

கட்சிகளின் நடவடிக்கைகள்

பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு பங்கேற்பாளர்களின் அறிவிப்போடு நடத்தப்படுகிறது. இந்த கட்டத்தில், ஒரு முடிவை எடுக்கும் வரை கட்சிகளுக்கு உரிமைகள் உள்ளன. இந்த கட்டத்தில் உரிமை கோருபவர்:

  1. தேவைகளை தெளிவுபடுத்தவும் அல்லது நிரப்பவும்.
  2. அதன் சரியான தன்மையை நிரூபிக்கும் புதிய/கூடுதல் பொருட்களை வழங்கவும்.
  3. அவரால் சமர்ப்பிக்க முடியாத ஆவணங்களை மீட்டெடுப்பதற்கு விண்ணப்பிக்கவும்.
  4. கோரிக்கைகள், மனுக்களை செய்யுங்கள். உதாரணமாக, அவர் மூன்றாம் தரப்பினரை, ஒரு நிபுணரை ஈடுபடுத்தும்படி கேட்கலாம்.

பிரதிவாதிக்கு குறைவான வாய்ப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், இந்த பங்கேற்பாளரின் நடவடிக்கைகள் முக்கியமாக வழக்கின் தகுதிகள் குறித்த கூடுதல் தகவல்களை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பிரதிவாதிக்கு உரிமை உண்டு:

  1. விண்ணப்பத்திற்கு ஆட்சேபனையை சமர்ப்பிக்கவும்.
  2. வாதியின் வாதங்களை மறுக்கும் பொருட்களை சமர்ப்பிக்கவும்.
  3. கோப்பு இயக்கங்கள் மற்றும் எதிர் உரிமைகோரல்கள்.
  4. வரம்புகளின் சட்டத்தைக் குறிப்பிடவும்.
    முதற்கட்ட விசாரணை நடத்தப்படுகிறது

உரிமை கோரும் பொருட்கள்

மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வாதியின் வேண்டுகோளின் பேரில் இது மேற்கொள்ளப்படலாம். தகராறு தொடர்பான ஆவணங்கள் மற்றும் பொருட்களைக் கோருவதற்கான உரிமையை நீதிமன்றத்திற்கு அதன் சொந்த முயற்சியில் சட்டம் வழங்குகிறது. இதற்காக, ஒரு உத்தரவு, ஒரு கடிதம், கோரிக்கை பொருத்தமான அதிகாரிகளுக்கு (நிறுவனங்கள், அரசு நிறுவனங்கள், முதலியன) அனுப்பப்படுகிறது. கூடுதலாக, நியாயமான, சட்டபூர்வமான மற்றும் புறநிலை முடிவை எடுப்பதற்குத் தேவையான கூடுதல் தகவல்களைக் கோருவதற்கு நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு.

இலக்குகள்

முதன்மை பணி அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர் மற்றும் சர்ச்சையில் பங்கேற்பாளர்களின் உத்தரவு நடவடிக்கைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. கட்சிகள் அவற்றை சுயாதீனமாக, கோரிக்கையின் பேரில் அல்லது நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில் செய்கின்றன. உதாரணமாக, பிந்தைய வழக்கில், பிரதிவாதி கோரிக்கைகளுக்கு ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். பங்கேற்பாளர்கள் எந்தவொரு செயல்பாடுகளையும் செயல்படுத்த விண்ணப்பிக்கலாம். இடைநிலைக் கட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக, வழக்கில் உள்ள ஆதாரங்கள் மற்றும் பொருட்களின் போதுமான அளவை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது. மற்றொரு குறிக்கோள், சர்ச்சையின் தகுதிகளுடன் தொடர்புடைய அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் நிறுவுவதாகும். கட்சிகள் முன்வைக்கும் வாதங்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளைப் படிப்பதன் மூலம் இது அடையப்படுகிறது. எழுதப்பட்ட அறிக்கைகள் மற்றும் விளக்கங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது பொருத்தமான முடிவுகள் எடுக்கப்படுகின்றன. பூர்வாங்க விசாரணையில், பிரதிவாதி வரம்புகளின் சட்டத்தின் காலாவதியைக் குறிக்கலாம், மேலும் நீதிமன்றம், இதையொட்டி,

முதற்கட்ட விசாரணையின் நோக்கம்

முடிவுகள்

பூர்வாங்க விசாரணையை நடத்துவது சர்ச்சைக்கான ஒட்டுமொத்த நேரத்தை கணிசமாகக் குறைப்பது மட்டுமல்லாமல், நடவடிக்கைகளை முடிக்கவும் முடியும். இந்த கட்டத்தில், உற்பத்தி நிறுத்தப்படும் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபருக்கு உரிமை உண்டு. இந்த கட்டத்தில் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்தவும் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய வழக்கில், ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு நடத்தப்படுவதற்கு பொருத்தமான தீர்ப்பு சாட்சியமளிக்கிறது. சில காரணங்களால் வாதி விசாரணைக்கு வரவில்லை என்றால், விண்ணப்பம் பரிசீலிக்கப்படாது. இடைநிலை கட்டத்தில், பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தையும் வரையலாம். விண்ணப்பதாரருக்கு அவர் சமர்ப்பித்த கோரிக்கைகளை தானாக முன்வந்து தள்ளுபடி செய்ய உரிமை உண்டு. இதையொட்டி, பிரதிவாதி கோரிக்கைகளை ஒப்புக் கொள்ளலாம். இதனால் உற்பத்தியும் முடிவுக்கு வரும். இரு பங்கேற்பாளர்களும் தோன்றத் தவறினால், நீதிமன்றம் இரண்டாவது பூர்வாங்க விசாரணைக்கு உத்தரவிடலாம். அதில், மேலே விவரிக்கப்பட்ட நிலைமை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படலாம் அல்லது அடுத்த கட்டத்தின் நேரம் தீர்மானிக்கப்படும், அதில் வழக்கு தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலிக்கப்படும்.

சிவில் நடவடிக்கைகளில் விசாரணை

முக்கியமான புள்ளி

தவறவிட்ட உரிமைகோரல் காலத்திற்கான பிரதிவாதியின் குறிப்பைப் பற்றி தனித்தனியாக கூறப்பட வேண்டும். விண்ணப்ப காலம் உண்மையில் காலாவதியாகிவிட்டதாக நீதிமன்றம் தீர்மானித்தால், நல்ல காரணத்திற்கான எந்த ஆதாரமும் முன்வைக்கப்படவில்லை மற்றும் அதன் மறுசீரமைப்புக்கான விண்ணப்பம் அனுப்பப்படவில்லை என்றால், இது எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். குறிப்பாக, தேவைகள் திருப்தியடையாமல் இருக்கும். அதே நேரத்தில், வரம்பு காலம் காலாவதியானது என்பதை விண்ணப்பதாரர் அறிந்திருக்க மாட்டார் என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். அதன்படி, அவர் உடனடியாக விளக்கங்கள் அல்லது இல்லாத காரணங்களின் செல்லுபடியாகும் ஆதாரங்களை வழங்க முடியாது. இது சம்பந்தமாக, ஒருவரின் உரிமைகளை மீறும் முடிவை எடுப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக நீதிமன்றம் அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் உண்மைகளையும் கண்டறிய வேண்டும்.

முடிவுரை

பூர்வாங்க கட்டத்தில் இடைநீக்கம் அல்லது நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்றால், தேவைகள் பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்படவில்லை, நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டு முதல் முழு விசாரணையை திட்டமிடுகிறது. ஆயத்த நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கான தேவையும் தேவையும் வழக்கை விசாரிக்க அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

கன்சல்டன்ட் பிளஸ் இணையதளத்தில் உள்ள கட்டுரையையும் படிக்கவும் "பூர்வாங்க விசாரணை: நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள வேண்டியது." உங்களிடம் இன்னும் கன்சல்டன்ட் பிளஸ் அமைப்புக்கு அணுகல் இல்லையெனில், 2 நாட்களுக்கு இலவசமாக விண்ணப்பிக்கலாம்.

கூட்டத்தின் முடிவில், நீதிபதி, ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவதன் மூலம், உரிமைகோரலின் மேலும் விதியை தீர்மானிக்கிறார்:

  • தகுதியின் அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு விசாரணைக்கு ஒதுக்குகிறது;
  • உற்பத்தியை நிறுத்துகிறது;

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் கோட் படி செயல்படுத்துவதற்கான நடைமுறை 

  • வழக்கில் வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அளவை மதிப்பிடுகிறது;
  • வழக்கின் ஒரு விரிவான பரிசீலனை மற்றும் புறநிலை தீர்வுக்கு அதிக எடை கொண்ட சூழ்நிலைகளை வெளிப்படுத்துகிறது;

நீதிபதி ஒரு பூர்வாங்க SZ ஐ தனியாக நடத்துகிறார் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 150 இன் பகுதி 2). அத்தகைய சந்திப்பின் தேதி, நேரம் மற்றும் இடம் பற்றி வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.

சிவில் நடவடிக்கைகளில் பூர்வாங்க விசாரணை

  • விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுகிறது. 

ஒரு நீதிபதி, ஒரு வாதி, ஒரு பிரதிவாதி பூர்வாங்க SZ இல் பங்கேற்கிறார்கள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 152 இன் பகுதி 2)). நீதிபதி ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் பங்கேற்பாளர்களின் கலவையின் சிக்கலை மூடுகிறார், அதன் சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 17 "தயாரிப்பில் ..." எண் 11).

நிலம், கார்ப்பரேட், குடும்பம், தொழிலாளர் சட்டம், காப்பீடு மற்றும் வங்கியியல், சட்ட நிறுவனங்களின் திவால்நிலை,
சிவில் நடவடிக்கைகளில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணை, தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்குத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் நடத்தப்படுகிறது. இது பரிந்துரைக்கப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் எந்த நோக்கங்களுக்காக, எங்கள் கட்டுரையைப் படியுங்கள்.

முடிவுகள் 

தேவைப்பட்டால், வழக்கை மேலும் பரிசீலிப்பதைத் தடுக்கும் தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக ஒரு தனிப்பட்ட புகார் பதிவு செய்யப்படுகிறது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 152 இன் பகுதி 5). 

  • வழக்கின் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்துகிறது (உதாரணமாக, பரிசீலனையில் உள்ள வழக்கின் தீர்மானம் மற்றொரு வழக்கின் தீர்வு வரை சாத்தியமற்றது என்றால், ஒரு தேர்வை நடத்துவது அவசியமானால், உரிமைகோரல்களை இணைக்கும்போது, ​​முதலியன);

முக்கியமான! ஒரு பூர்வாங்க விசாரணை (இனி SZ என குறிப்பிடப்படுகிறது) தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கை பரிசீலிக்கும் முன் ஆயத்த கட்டத்தை முடிப்பதற்கான ஒரு கட்டாய வடிவமாக கருதப்படுவதில்லை மற்றும் சில வழக்குகளில் நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்படலாம் (பிரிவு 13, பகுதி 1, சிவில் பிரிவு 150 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடைமுறைக் குறியீடு).

முதற்கட்ட கூட்டத்தின் முக்கிய நோக்கம் 

  • கட்சிகளின் நிர்வாக நடவடிக்கைகளை சரிசெய்கிறது (உதாரணமாக, கோரிக்கையின் மறுப்பு அல்லது மாற்றம், ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தில் கையொப்பமிடுதல் மற்றும் செயல்முறையின் தலைவிதியைத் தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பிற நடவடிக்கைகள்);

முக்கியமான! 09/01/2019 முதல், நீதிமன்றம் உடனடியாக பூர்வாங்கத்திலிருந்து பிரதான அமர்வுக்கு செல்லலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 153 இன் பகுதி 2).

சிவில் நடவடிக்கைகளில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு, தகுதிகள் மீதான பரிசீலனைக்கான வழக்கை முழுமையாக தயாரிப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அதன் நடத்தையின் போது, ​​பிரச்சனைகள் எழுப்பப்பட்டு தீர்க்கப்படலாம், முக்கிய நீதிமன்ற அமர்வில் தீர்வுக்காக மாற்றுவது பகுத்தறிவற்றது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆயத்த கட்டத்தின் போது வரம்புகளின் சட்டத்தை தவறவிட்ட பிரச்சினையை எழுப்புவது (தேவையில்லை என்றாலும்) உகந்ததாகும். 

ஆரம்ப C3 கட்டத்தில், நீதிபதி:

எனவே, சிவில் செயல்பாட்டில் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வு முக்கிய நீதிமன்ற அமர்வில் தகுதிகள் மீதான வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான தரமான தயாரிப்பை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. ஆயத்த கட்டத்தின் இந்த நிலை விருப்பமானது மற்றும் சிவில் நடைமுறை சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட வழக்குகளில் நீதிபதியால் நியமிக்கப்படுகிறது. 

குறிப்பு! கடினமான வழக்குகளில், நீதிபதி, வாதி மற்றும் பிரதிவாதியின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, ஒரு சிவில் செயல்முறையின் கட்டமைப்பிற்குள் வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்காக நிறுவப்பட்ட காலக்கெடுவைத் தாண்டி பூர்வாங்க SZ ஐ நடத்துவதற்கான காலக்கெடுவை அமைக்கலாம் (கட்டுரை 152 இன் பகுதி 3. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட்). எடுத்துக்காட்டாக, வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு ஒரு தேர்வு தேவைப்பட்டால் அல்லது தேவையான ஆதாரங்களைச் சேகரிக்க நிறைய நேரம் எடுத்தால், இந்த வழக்கில், நீதிமன்றம் ஒரு நியாயமான தீர்ப்பை உருவாக்கி, பூர்வாங்கத்தை நடத்துவதற்கான சரியான காலக்கெடுவை அதில் குறிப்பிட வேண்டும். SZ. நீதிமன்றம் அத்தகைய முடிவை எடுக்கக்கூடிய வழக்குகளின் வகைகளை சட்டம் நிறுவவில்லை (தீர்மானம் எண் 11 இன் பத்தி 35).

பூர்வாங்க SZ இன் போது, ​​ஒரு நெறிமுறை வைக்கப்படுகிறது. இந்த ஆவணம் கலையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தேவைகளுக்கு இணங்க வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் 229 மற்றும் 230 கோட்.

வழக்கின் விசாரணையை இடைநிறுத்துதல், நிறுத்துதல் மற்றும் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுதல் - நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்கும் போது வாதி செய்த மீறல்கள் அல்லது பிழைகளின் விளைவு (தகுதிகளை பரிசீலிக்க வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட கட்டுரைகள் 215-216 , 220, கட்டுரை 222 இன் 2-6 பத்திகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பு சூழ்நிலைகளின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட் வெளிப்படுத்தப்பட்டன).

  • நடைமுறை காலக்கெடுவுடன் இணங்காத உண்மைகளை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் பகுப்பாய்வு செய்கிறது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 152 இன் பகுதி 1). 

நடைமுறையில், பூர்வாங்க SZ ஐ நடத்துவதற்கான இத்தகைய காலக்கெடு, வாழ்க்கைத் துணைகளின் சொத்துப் பிரிப்பு, ஊதியங்களை மீட்டெடுப்பது மற்றும் ஒரு நபரை காணாமல் போனதாக அங்கீகரிப்பது தொடர்பான செயல்முறைகளில் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

விசாரணைக்கு சிவில் வழக்குகளை முறையாக தயாரிப்பதில் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்குவது அவர்களின் சரியான மற்றும் சரியான நேரத்தில் தீர்வுக்கான முக்கிய நிபந்தனைகளில் ஒன்றாகும். விசாரணைக்கு வழக்குகளை நடத்துவதில் தோல்வி அல்லது முறையாகத் தயாரிப்பது, ஒரு விதியாக, விசாரணையை ஒத்திவைக்க, சிவப்பு நாடா மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் நியாயமற்ற முடிவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு வழிவகுக்கிறது.

விசாரணைக்கு சிவில் வழக்குகளைத் தயாரிப்பதை நிர்வகிக்கும் சட்டத்தின் சரியான மற்றும் சீரான பயன்பாட்டை உறுதி செய்வதற்காக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனம் பின்வரும் விளக்கங்களை நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்க முடிவு செய்கிறது:

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின்படி (இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு என குறிப்பிடப்படுகிறது), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதிமன்றங்கள் சிவில் வழக்குகளை முடித்த பின்னரே நீதித்துறை பரிசீலனையைத் தொடங்க உரிமை உண்டு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 14 வது அத்தியாயத்தால் வழங்கப்பட்ட விசாரணைக்கு அவற்றைத் தயார்படுத்த தேவையான அனைத்து நடவடிக்கைகளும்.

விசாரணைக்கான வழக்குகளைத் தயாரிப்பது சிவில் செயல்முறையின் ஒரு சுயாதீனமான கட்டமாகும், அவற்றின் சரியான மற்றும் சரியான நேரத்தில் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது, மேலும் ஒவ்வொரு சிவில் வழக்குக்கும் கட்டாயமாகும் (கோட் விதி 147 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறை).

சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட கால வரம்புகளுக்குள் வழக்கின் தரமான பரிசீலனைக்கு வழக்கு விசாரணைக்கான சரியான நேரத்தில் மற்றும் முழுமையான தயாரிப்பானது தீர்க்கமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

2. நீதிமன்றத்தில் ஒரு சிவில் வழக்கைத் தொடங்கி, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கான விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான தீர்ப்பை வழங்கிய பின்னரே வழக்கைத் தயாரிக்கத் தொடங்க நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 133).

அத்தகைய நடவடிக்கைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 147 வது பிரிவின் விதிகளுக்கு முரணாக இருப்பதால், நீதிமன்றத்தில் (விண்ணப்பம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பு) வழக்குத் தொடங்கப்படுவதற்கு முன், விசாரணைக்குத் தயாரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 12 ஆம் அத்தியாயத்தின் விதிகளின்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 134 (விண்ணப்பத்தை ஏற்க மறுப்பது), 135 (விண்ணப்பத்தைத் திரும்பப் பெறுதல்), 136 ஆகியவற்றின் பயன்பாடு. (ஒரு விண்ணப்பத்தை இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுவிடுவது) ஒரு சிவில் வழக்கைத் தொடங்கும் கட்டத்தில் மட்டுமே சாத்தியமாகும். இந்த நிலை முடிந்ததும், பட்டியலிடப்பட்ட கட்டுரைகளில் உள்ள விதிகளின் பயன்பாடு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் வழங்கப்படவில்லை.

3. விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, நீதிபதி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 147 வது பிரிவின்படி, விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிப்பதில் ஒரு தீர்ப்பை வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளார், அதில் எடுக்கப்பட வேண்டிய குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகளைக் குறிக்கிறது. வழக்கில் பங்கேற்கும் கட்சிகள் மற்றும் பிற நபர்கள், அத்துடன் இந்த நடவடிக்கைகளின் நேரம். செயல்முறையின் இந்த கட்டத்தில் நீதிபதியின் செயல்களையும் தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்துசெய்து, புதிய விசாரணைக்கு வழக்கை பரிந்துரைத்த பிறகு அல்லது இடைநிறுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகள் மீண்டும் தொடங்கிய பிறகு, வழக்கைத் தயாரிப்பதற்கு கூடுதல் நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டால், அத்தகைய தீர்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.

4. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 148 வது பிரிவில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிப்பதற்கான ஒவ்வொரு பணிகளும் இந்த செயல்முறையின் ஒரு கட்டாய உறுப்பு என்பதை நீதிமன்றங்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். எந்தவொரு பணியையும் முடிக்கத் தவறினால், வழக்கின் நியாயமற்ற தாமதம் மற்றும் நீதி தவறிவிடலாம்.

5. வழக்கின் சரியான தீர்வுக்கு முக்கியமான சூழ்நிலைகளை தெளிவுபடுத்துவது, நீதிபதி மற்றும் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் செயல்களாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும், கட்சிகளின் உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளுக்கு அடிப்படையான சட்ட உண்மைகளை தீர்மானிக்க வேண்டும். சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவின் தன்மை மற்றும் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய கணிசமான சட்ட விதிகள் ஆகியவற்றைக் கணக்கிடுங்கள்.

சட்ட முக்கியத்துவம் வாய்ந்த உண்மைகளைப் பற்றி கட்சிகள் தவறாகக் கருதினால், நீதிபதி, நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய கணிசமான சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில், வழக்குக்கு என்ன உண்மைகள் பொருத்தமானவை மற்றும் அவற்றை நிரூபிக்க யார் பொறுப்பு என்பதை விளக்குகிறார் (கோட் பிரிவு 56 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறை).

6. வழக்கின் தீர்ப்பால் வழிநடத்தப்பட வேண்டிய சட்டம் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்தை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​மற்றும் கட்சிகளின் சட்ட உறவுகளை நிறுவுதல், அவை தரவுகளின் மொத்தத்தின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும்: உரிமைகோரலுக்கான பொருள் மற்றும் காரணங்கள், உரிமைகோரலுக்கு பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனைகள், வழக்கின் சரியான தீர்வுக்கான சட்ட முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிற சூழ்நிலைகள்.

உரிமைகோரல் உண்மை சூழ்நிலைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், வழக்கைத் தீர்ப்பதில் எந்தச் சட்டத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதை நீதிபதி தீர்மானிக்கும்போது, ​​உரிமைகோரலுக்கு ஆதரவாக ஒரு குறிப்பிட்ட சட்ட நெறிமுறையின் வாதியின் குறிப்பு தீர்க்கமானதாக இருக்காது.

7. தேவையான சான்றுகளை வழங்குவது தொடர்பான ஒரு பணியைச் செய்யும்போது, ​​நீதிபதி எதிரியான செயல்பாட்டில் தனது நிலைப்பாட்டின் தனித்தன்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார். வழக்கின் சரியான தீர்வுக்கு முக்கியமான சூழ்நிலைகளைப் பற்றிய விரிவான மற்றும் முழுமையான ஆய்வுக்கான நிலைமைகளை உருவாக்க, வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் நீதிபதி ஏற்கனவே கடமைப்பட்டிருக்கிறார். வழக்கில் பங்கேற்கும் கட்சிகள் மற்றும் பிற நபர்களால் சாட்சியங்கள் சமர்ப்பிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் கட்சிகளின் சட்ட உறவுகளின் தன்மை மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவுகளை நிர்வகிக்கும் கணிசமான சட்டம் ஆகியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. சில சூழ்நிலைகளை நிரூபிப்பதற்கு யார் பொறுப்பு, அத்துடன் சாட்சியங்களை முன்வைக்கத் தவறினால் ஏற்படும் விளைவுகளையும் நீதிபதி விளக்குகிறார். அதே நேரத்தில், தரப்பினர் தங்கள் அறிக்கைகளை ஆதரிக்கக்கூடிய ஆதாரங்கள் என்ன, ஆதாரங்களை வழங்குவதில் என்ன சிரமங்கள் உள்ளன என்பதை நீதிபதி கண்டுபிடிக்க வேண்டும், கட்சிகள் மற்றும் பிற நபர்களின் வேண்டுகோளின் பேரில்,

8. வழக்கில் பங்கேற்கும் கட்சிகள் மற்றும் பிற நபர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் நீதிபதியால் அவற்றின் தொடர்புக்காக சரிபார்க்கப்படுகின்றன (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 59) மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளும் தன்மை (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 60 இரஷ்ய கூட்டமைப்பு).

இந்த சாட்சியத்தால் எந்த குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை உறுதிப்படுத்த முடியும் என்பதைக் குறிப்பிடுவதற்கு நீதிபதி அனைத்து வழக்குகளிலும் கட்சிகளை அழைக்க வேண்டும். ஆதாரமாக இருக்க முடியாத ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வது (குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 162 இன் பகுதி 1, கட்டுரை 812 இன் பகுதி 2 இன் படி சாட்சிகளின் சாட்சியம்) ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

9. வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 68 இன் பகுதி 1 இன் விதியை விளக்குவதற்கு நீதிபதி கடமைப்பட்டுள்ளார் உடைமை மற்றும் அவற்றை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கவில்லை, மற்ற தரப்பினரின் விளக்கங்களுடன் அதன் முடிவுகளை உறுதிப்படுத்த நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு.

பிரதிவாதி ஆஜராகத் தவறினால், நீதிபதி ஆவணங்களை அவரது வசிப்பிடத்திற்கு அனுப்புகிறார் மற்றும் அவரது ஆட்சேபனைகளை நிரூபிக்க பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க முன்மொழிகிறார். நீதிபதி நிர்ணயித்த காலத்திற்குள் பிரதிவாதி சாட்சியங்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்கத் தவறியது, கிடைக்கக்கூடிய சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் வழக்கு பரிசீலிக்கப்படுவதைத் தடுக்காது என்றும் நீதிபதி தெளிவுபடுத்துகிறார் (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 2 இரஷ்ய கூட்டமைப்பு).

10. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 4, 45, 46, 47, 56, 57 இன் அர்த்தத்தில், ஆதாரத்தின் சுமை கட்சிகளிடம் உள்ளது என்ற உண்மையை நீதிமன்றங்களின் கவனத்தை ஈர்க்க, சர்ச்சைக்குரிய பொருள் தொடர்பாக சுயாதீனமான உரிமைகோரல்களை முன்வைக்கும் மூன்றாம் தரப்பினர், வழக்குரைஞர், அமைப்புகள், அமைப்புகள் மற்றும் பிற நபர்களின் பாதுகாப்பிற்காக விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த குடிமக்கள்.

ஒரு சிறப்பு நடவடிக்கையில் கருதப்படும் சட்ட முக்கியத்துவம் வாய்ந்த உண்மைகளை நிறுவும் சந்தர்ப்பங்களில், விண்ணப்பதாரர்கள் முறையான ஆவணங்களைப் பெறுவது சாத்தியமற்றது அல்லது இழந்த ஆவணங்களை மீட்டெடுப்பது சாத்தியமற்றது என்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களை வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளனர் (ரஷ்ய சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 267 கூட்டமைப்பு).

சிறப்பு நடவடிக்கைகளின் வழக்குகளில், அதன் சொந்த முயற்சியில் தேவையான ஆதாரங்களைக் கோருவதற்கான நீதிமன்றத்தின் உரிமை விலக்கப்படவில்லை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 272 இன் பகுதி 1).

11. சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் வாதியின் உரிமைகோரல்களையோ அல்லது பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனைகளையோ போதுமான அளவு உறுதிப்படுத்தவில்லை அல்லது தேவையான பிற தரவுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை நிறுவிய பின்னர், கூடுதல் ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க நீதிபதி அவர்களை அழைக்க உரிமை உண்டு. அத்தகைய சான்றுகள் பெயரிடப்பட்ட நபர்களுக்கு கடினமாக உள்ளது, அவர்களின் கோரிக்கையின் பேரில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 2 வது பிரிவு 57 இன் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்கிறது, நிறுவனங்கள் மற்றும் குடிமக்களிடமிருந்து, குறிப்பாக, எழுதப்பட்ட மற்றும் பொருள் ஆதாரங்களை சேகரிக்கவும் கோரவும் உதவுகிறது. (கட்டுரை 57 இன் பகுதி 1, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 9).

12. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 64 வது பிரிவின்படி, நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடங்கப்பட்ட தருணத்திலிருந்து நீதிமன்றத்தில் சாட்சியங்கள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், அதைப் பாதுகாக்க நடவடிக்கை எடுக்க நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு. விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரித்தல். அதே நேரத்தில், வழங்கக்கூடிய ஆதாரங்களின் வரம்பு சட்டத்தால் வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரைகள் 64-66).

13. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, ஒரு நிபுணரின் கருத்து தேவைப்படும்போது, ​​எல்லா வழக்குகளிலும் விசாரணைக்குத் தயாரிக்கும் போது, ​​ஒரு நிபுணர் தேர்வை (மருத்துவ, கணக்கியல் மற்றும் பிற) நியமிக்க நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு. வழக்கின் சூழ்நிலைகள் மற்றும் வழங்கப்பட்ட சான்றுகளிலிருந்து (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 150 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 8). ஒரு நிபுணர் தேர்வை நியமிக்கும்போது, ​​ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 79-84 வது பிரிவுகளின் தேவைகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும், மேலும் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் நிபுணரிடம் கேள்விகளை எழுப்புவதற்கான உரிமையை விளக்க வேண்டும். கருத்து தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 79 வது பிரிவின்படி, அறிவியல், தொழில்நுட்பம், கலை அல்லது கைவினைத் துறையின் பல்வேறு துறைகளில் சிறப்பு அறிவு தேவைப்படும் கேள்விகளை மட்டுமே அனுமதிக்கு தேர்வு செய்ய முடியும் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். . ஒரு நிபுணரிடம் (நிபுணர்கள்) சட்டரீதியான கேள்விகளை முன் வைப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, அதன் தீர்மானம் நீதிமன்றத்தின் திறனுக்குள் வருகிறது (உதாரணமாக, ஒரு குடிமகனின் திறன் பற்றிய கேள்வி, அவருடைய நோயின் தன்மை அல்ல).

விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் ஒரு நிபுணர் தேர்வை நியமிக்கும்போது, ​​நீதிபதி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 216 வது பிரிவின்படி, நடவடிக்கைகளை நிறுத்தி வைக்க உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 110 இன் பகுதி 1 க்கு இணங்க வழக்கின் நடவடிக்கைகள் இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளன. வழக்கின் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்துவதற்கான முடிவு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் நீதிபதியால் வழங்கப்படுகிறது, அதில் ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 4 மற்றும் 7).

14. விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில், ஒரு சிவில் வழக்கில் ஒரு நிபுணர் ஈடுபடலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் உருப்படி 8). எழுத்து மற்றும் பொருள் ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்தல், ஆடியோ பதிவுகளைக் கேட்பது, வீடியோ பதிவுகளைப் பார்ப்பது, நிபுணத்துவ விசாரணையை நியமித்தல், சாட்சிகளை விசாரிப்பது, நடவடிக்கை எடுப்பது போன்றவற்றின் போது ஆலோசனை, விளக்கங்கள் மற்றும் நேரடி தொழில்நுட்ப உதவிகளைப் பெற நீதிமன்றத்திடம் இருந்து இந்தப் பங்கேற்பாளரை ஈடுபடுத்த வேண்டிய தேவை எழலாம். ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்க (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 188).

15. விருப்பத்தேர்வுக் கொள்கையின்படி, வழக்கு விசாரணைக்குத் தயாராகும் கட்டத்தில், ஒரு இணக்கமான உடன்படிக்கையுடன் வழக்கை முடிக்க கட்சிகளுக்கு உரிமை உண்டு. கட்சிகளின் நடவடிக்கைகள் சட்டத்திற்கு முரணாக இல்லாவிட்டால், மற்ற நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்களை மீறவில்லை என்றால், சிவில் நடவடிக்கைகளின் இலக்குகள் மிகவும் சிக்கனமான முறையில் அடையப்படுகின்றன. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிபதியின் பணி: வழக்கை இணக்கமாக முடிப்பதன் நன்மைகளை கட்சிகளுக்கு விளக்குவது; அதன் சட்டப்பூர்வ சக்தியின் அடிப்படையில், ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் ஒப்புதலுக்கான தீர்ப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை விடக் குறைவானது அல்ல, தேவைப்பட்டால், கட்டாய மரணதண்டனைக்கு உட்பட்டது; தீர்வு ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பதற்கான நடைமுறைக்கு இணங்க.

அதே நேரத்தில், தரப்பினரால் முடிக்கப்பட்ட தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை சரிபார்ப்பது மற்றும் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் கட்சிகளின் தொடர்புடைய நிர்வாக நடவடிக்கைகளை நடைமுறை ரீதியாக சரிசெய்வது முக்கியம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 152) . தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் நீதிமன்ற அமர்வின் நிமிடங்களில் பதிவு செய்யப்பட்டு இரு தரப்பினராலும் கையொப்பமிடப்படுகின்றன, மேலும் தீர்வு ஒப்பந்தம் நீதிமன்றத்திற்கு எழுதப்பட்ட விண்ணப்பத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், அது நெறிமுறையில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி வழக்குடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது ( ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 173 இன் பகுதி 1).

ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதன் விளைவுகளை நீதிபதி கட்சிகளுக்கு விளக்குகிறார், அதன்படி நடவடிக்கைகள் நிறுத்தப்பட்டு, அதே கட்சிகளுக்கு இடையேயான தகராறில், அதே விஷயத்தில் மற்றும் அதே அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் மேல்முறையீடு செய்வது அனுமதிக்கப்படாது (பாகங்கள் கட்டுரை 173 இன் 2 மற்றும் 3, சிவில் நடைமுறை RF இன் கோட் 221).

பூர்வாங்க விசாரணையில் நீதிபதியால் பிரச்சினையை பரிசீலித்த பிறகு வழக்கின் நடவடிக்கைகளை முடிப்பது குறித்த தீர்ப்பு விவாத அறையில் செய்யப்பட வேண்டும். இது தொடர்புடைய நோக்கங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் மற்றும் தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளையும், அத்துடன் நடவடிக்கைகளை முடிப்பதன் விளைவுகளையும் அமைக்க வேண்டும் (கட்டுரை 152 இன் பகுதி 4 மற்றும் 5, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 221).

16. ஒரு சர்ச்சையை நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பக்கூடிய வழக்குகளில், நடுவர் நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்படுவதற்கான சர்ச்சையை மாற்றுவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான உரிமையையும், அதன் சாராம்சத்தையும் கட்சிகளுக்கு விளக்க நீதிபதி கடமைப்பட்டிருக்கிறார். சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கான நடுவர் முறை, நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை நிறைவேற்றுவதற்கான நடைமுறை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 4 இன் படி, இந்த வழக்கில் உரிமைகோரல் அறிக்கை பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்படும் என்றும், தீர்ப்பை நடுவர் எடுத்த பிறகு விளக்கவும் நீதிபதி கடமைப்பட்டுள்ளார். தீர்ப்பாயம், அதே தரப்பினருக்கு இடையேயான தகராறு குறித்த அறிக்கையுடன் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வது, அதே விஷயத்தில் மற்றும் அதே அடிப்படையில் அனுமதிக்கப்படாது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 134 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 3. )

ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினரின் முடிவு தொடர்பாக உரிமைகோரல் அறிக்கையை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிட்டால், நீதிபதி, பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வுக்குப் பிறகு, ஒரு தீர்ப்பை வெளியிடுகிறார் (பிரிவு 152 இன் பகுதி 5 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் குறியீடு). அதே நேரத்தில், நீதிமன்ற அமர்வின் நடத்தை குறித்து ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டுள்ளது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 152 இன் பகுதி 7) மற்றும் தேவையான அனைத்து நடைமுறை நடவடிக்கைகளையும் முடித்ததை உறுதிப்படுத்தும் தொடர்புடைய எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. வழக்கு.

17. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கலவை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 34 வது பிரிவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது என்பதற்கு நீதிமன்றங்களின் கவனத்தை ஈர்க்கவும். ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் செயல்பாட்டில் சில நபர்கள் பங்கேற்பதற்கான சாத்தியம் சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவின் தன்மை மற்றும் கணிசமான சட்ட ஆர்வத்தின் இருப்பு ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எனவே, வழக்கில் பங்கேற்க வேண்டிய நபர்களின் சாத்தியமான வட்டத்தை தீர்மானிப்பது சட்ட உறவுகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளின் குறிப்பிட்ட தாங்கிகளை நிறுவுதல் ஆகியவற்றுடன் தொடங்குகிறது. வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கலவையின் சிக்கலை நீதிபதி தீர்க்கிறார், அதாவது, கட்சிகள், மூன்றாம் தரப்பினர் - நடவடிக்கை நடவடிக்கைகளின் போது கருதப்படும் வழக்குகளில்; விண்ணப்பதாரர்கள், ஆர்வமுள்ள தரப்பினர் - சிறப்பு நடவடிக்கைகள் மற்றும் பொது சட்ட உறவுகளிலிருந்து எழும் வழக்குகள், அத்துடன் வழக்கை பரிசீலிப்பதில் பங்கேற்பாளர்கள் - கட்சிகளின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினர், நிபுணர்கள், நிபுணர்கள்,

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 34 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பல பாடங்கள் வழக்கில் கணிசமான சட்ட ஆர்வத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் அதன் முடிவில் (வழக்கறிஞர், அரசு) ஒரு நடைமுறை ஆர்வத்தை மட்டுமே கொண்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள்), ஆனால் அவர்கள் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களாக சட்டத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள், இது வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கலவையின் சிக்கலைத் தீர்க்கும்போது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

18. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 149 வது பிரிவின்படி, கட்சிகள் அல்லது அவர்களின் பிரதிநிதிகள் தவிர, வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்கள், குறிப்பாக, சர்ச்சையின் விஷயத்தில் சுயாதீனமான கோரிக்கைகளை முன்வைக்கும் மூன்றாம் தரப்பினர், விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிப்பதில் செயல்களைச் செய்யுங்கள்; வழக்குரைஞர், மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அதிகாரிகள், அமைப்புகள் அல்லது குடிமக்கள் போன்ற பிற நபர்களின் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் தங்கள் சார்பாக செயல்படும் நபர்கள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவுகள் 4, 45, 46 ) எடுத்துக்காட்டாக, யாருடைய நலன்களுக்காக வழக்கு தொடங்கப்பட்டது மற்றும் அதில் வாதியாக பங்கேற்கும் நபருடன் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 38 இன் பகுதி 2), யாருடைய முன்முயற்சியின் பேரில் வழக்கு நடத்தப்பட்டது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 149 வது பிரிவில் வழங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் கமிஷனில் தொடங்கப்பட்டவர் பங்கேற்க வேண்டும்.

வழக்குரைஞர், மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அதிகாரிகள், அமைப்புகள் அல்லது குடிமக்களின் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் பிற நபர்களின் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்கும் போது, ​​ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தனிநபர்கள் அல்லது நலன்களின் காலவரையற்ற வட்டம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்கள் , நகராட்சிகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 45, 46) வழக்கறிஞர், மாநில அதிகாரிகள் மற்றும் சட்டத்தால் பிற நபர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் உரிமையைப் பெற்ற பிற நபர்கள், விசாரணைக்கான வழக்கைத் தயாரிப்பதில் பங்கேற்கின்றனர். மற்றும் நீதிபதி அவர்களுக்கு செயல்பாட்டில் அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை விளக்குகிறார். மற்ற நபர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க விண்ணப்பித்த சுட்டிக்காட்டப்பட்ட நபர்கள் அனைத்து நடைமுறை உரிமைகளையும் அனுபவிக்கிறார்கள் மற்றும் தீர்வு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான உரிமையைத் தவிர, வாதியின் அனைத்து நடைமுறைக் கடமைகளையும் தாங்குகிறார்கள். கூடுதலாக, நீதிமன்றச் செலவுகளைச் சுமக்கும் கடமையிலிருந்து அவர்களுக்கு விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது.

19. தயாரிப்பின் போது, ​​நீதிபதி, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு பிரதிநிதிகள் மூலம் வழக்கை நடத்துவதற்கான உரிமையை விளக்குகிறார், அதே போல் பிரதிநிதிகளின் அதிகாரங்களை வழங்குவதற்கான நடைமுறை, இந்த அதிகாரங்களின் நோக்கத்தை சரிபார்க்கிறது. , ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் பிரிவு 54 இல் வழங்கப்பட்ட செயல்களைச் செய்வதற்கான பிரதிநிதியின் உரிமை, குறிப்பாக வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தில் குறிப்பிடப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இது பொருள் மற்றும் நடைமுறை அகற்றலுடன் தொடர்புடையது. அதிபரின் உரிமைகள்.

பதினான்கு வயதிற்குட்பட்ட சிறார்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதிக்கும் வழக்குகளில், அத்துடன் நீதிமன்றத்தால் தகுதியற்றவர்கள் அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட திறன் கொண்ட குடிமக்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்டால், நீதிபதி, தயாரிப்பின் போது, ​​மைனரின் வயதை சரிபார்க்கிறார். குடிமக்களை இயலாமை அல்லது கட்டுப்படுத்தும் குடிமக்களாக அங்கீகரிப்பது மற்றும் அவர்களின் சட்ட பிரதிநிதிகளின் அதிகாரங்கள்: பெற்றோர்கள், வளர்ப்பு பெற்றோர்கள், பாதுகாவலர்கள், அறங்காவலர்கள் அல்லது கூட்டாட்சி சட்டத்தால் இந்த உரிமை வழங்கப்பட்ட பிற நபர்கள் (சிவில் கோட் பிரிவு 52 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடைமுறை).

பதினான்கு மற்றும் பதினெட்டு வயதுடைய சிறார்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதிக்கும் வழக்குகளில், அத்துடன் குறைந்த சட்ட திறன் கொண்ட குடிமக்கள், நீதிபதி இந்த நபர்களை வழக்கில் ஈடுபடுத்துகிறார் (ரஷ்ய சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 37 இன் பகுதி 3. கூட்டமைப்பு).

பதினான்கு மற்றும் பதினெட்டு வயதுடைய ஒரு மைனரின் வேண்டுகோளின் பேரில் ஒரு வழக்கு தொடங்கப்பட்டால், கூட்டாட்சி சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில், சிவில், குடும்பம், தொழிலாளர், பொது மற்றும் பிற சட்ட உறவுகள் ஆகியவற்றிலிருந்து எழும் வழக்குகளில், நீதிபதி இந்த சிக்கலைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டும். வழக்கில் சட்டப்பூர்வ நபர்களை ஈடுபடுத்த வேண்டிய அவசியம், மைனரின் பிரதிநிதிகள்: பெற்றோர்கள், வளர்ப்பு பெற்றோர்கள், அறங்காவலர்கள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 37 இன் பகுதி 4).

சட்டத்தின் அடிப்படையில், அத்தகைய வழக்கு பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அதிகாரத்தின் பிரதிநிதியின் பங்கேற்புடன் பரிசீலிக்கப்படும், எடுத்துக்காட்டாக, தத்தெடுப்பு வழக்குகளில் (தத்தெடுப்பு) வழக்கில் பங்கேற்க நீதிபதி பொருத்தமான பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அதிகாரத்தை அழைக்கிறார். ) ஒரு குழந்தையின் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 273); ஒரு குடிமகனின் சட்டப்பூர்வ திறனைக் கட்டுப்படுத்துதல், ஒரு குடிமகனை இயலாமை என்று அங்கீகரிப்பது, பதினான்கு முதல் பதினெட்டு வயதுடைய ஒரு மைனரின் வருமானம், உதவித்தொகை அல்லது பிற வருமானத்தை சுயாதீனமாக அகற்றுவதற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துதல் அல்லது பறித்தல் (கோட் பிரிவு 284 இன் பகுதி 1) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகள்); ஒரு மைனரை முழு திறன் கொண்டதாக அறிவிப்பதில் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 288).

வசிக்கும் இடம் தெரியாத ஒரு பிரதிவாதி இல்லாத நிலையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 50 இன் படி நீதிபதி அத்தகைய பிரதிவாதிக்கு ஒரு பிரதிநிதியை நியமிக்கிறார், அதைப் பற்றி ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவது அவசியம், மேலும் அதை உரிய வழக்கறிஞர் சங்கத்திற்கு அனுப்ப வேண்டும்.

20. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் வழக்கை பரிசீலிக்கும்போது மட்டுமல்லாமல், விசாரணைக்கு தயார்படுத்தும்போதும் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை அனுபவிக்கிறார்கள் என்பதால், வழக்கின் முழுமையான, விரிவான மற்றும் புறநிலை ஆய்வை உறுதி செய்வதற்காக, நீதிபதி, வழக்கில் பங்கேற்கும் அனைத்து நபர்களுக்கும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 35 இல் வழங்கப்பட்ட அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மற்றும் கட்சிகளுக்கு, கூடுதலாக, கட்டுரைகள் 39, 40, 41 இல் வழங்கப்பட்ட உரிமைகள் ஆகியவற்றை விளக்கவும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 1).

21. இந்த உரிமைகோரல்களின் தன்மையை தெளிவுபடுத்துவதற்காக, கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் தகுதியின் அடிப்படையில் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் உருப்படி 2) நீதிபதி வாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதியை விசாரிக்கிறார் என்பதை விளக்கவும், அவை அடிப்படையாகக் கொண்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் இந்த சூழ்நிலைகளை உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகள். வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கும், கட்சிகளுக்கு இடையே சட்ட உறவுகளை ஏற்படுத்துவதற்கும், வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளைத் தீர்மானித்தலுக்கும், அவற்றை நிரூபிப்பதற்கான பொறுப்புகளை விநியோகிப்பதில் முடிவெடுப்பதற்கும் நீதிபதிக்கு இவை அனைத்தும் முக்கியம்.

22. நீதிபதி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 3 இன் படி, குறிப்பிட்ட வழக்கின் தன்மை மற்றும் சாத்தியமான ஆட்சேபனைகளின் அடிப்படையில் பிரதிவாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதியை விசாரிக்கிறார். பிரதிவாதி. அதே நேரத்தில், நீதிபதி தனது ஆட்சேபனைகளை நிரூபிக்க ஆதாரங்களை வழங்க பிரதிவாதியை அழைக்கிறார், மேலும், தேவைப்பட்டால், வாதியின் ஆரம்ப கோரிக்கையுடன் (கட்டுரைகள் 137) கூட்டுப் பரிசீலனைக்காக பொது விதிகளின் கீழ் ஒரு எதிர்க் கோரிக்கையை முன்வைப்பதற்கான உரிமையை விளக்குகிறார். , ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் கோட் 138).

23. விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​சர்ச்சைக்குரிய பொருள் தொடர்பாக சுயாதீன உரிமைகோரல்களை அறிவிக்காத இணை வாதிகள், இணை பிரதிவாதிகள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரின் வழக்கில் நுழைவதற்கான சிக்கலைத் தீர்ப்பது (பகுதி 1 இன் உருப்படி 4 ரஷியன் கூட்டமைப்பு சிவில் நடைமுறைகள் கோட் பிரிவு 150) வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களின் கலவை சரியான நிர்ணயம் அவசியம். தயாரிப்பு கட்டத்தில் இந்த பணியை நிறைவேற்றத் தவறினால், ஒரு சட்டவிரோத முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு வழிவகுக்கும், ஏனெனில் வழக்கில் ஈடுபடாத நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளின் பிரச்சினையின் தீர்வு நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாகும். மேல்முறையீடு மற்றும் வழக்கு தொடர்பான நீதிமன்ற தீர்ப்பை நிபந்தனையின்றி ரத்து செய்தல் (கட்டுரை 330 இன் பகுதி 1, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 364 இன் பகுதி 2 இன் பத்தி 4).

போட்டியிடும் உரிமையை வைத்திருக்கும் அனைத்து நபர்களாலும் ஒரு உரிமைகோரல் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், அத்தகைய நபர்களை அவர்களின் அனுமதியின்றி இணை வாதிகளாக வழக்கில் ஈடுபடுத்த நீதிபதிக்கு உரிமை இல்லை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில், கொள்கையின்படி விருப்பத்தேர்வு, உரிமைகோருவதற்கான உரிமையை வைத்திருக்கும் நபர் உங்கள் சொந்த விருப்பப்படி உங்கள் உரிமைகளை அகற்றுகிறார். அத்தகைய நபர்களுக்கு நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள வழக்கை நீதிபதி அறிவிக்க வேண்டும்.

வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​உரிமைகோரலுக்குப் பொறுப்பான நபருக்கு எதிராக உரிமைகோரல் கொண்டுவரப்படவில்லை என்ற முடிவுக்கு நீதிபதி வந்தால், அவர் ரஷ்ய சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 41 இன் விதிகளுக்கு இணங்குகிறார். கூட்டமைப்பு, பிரதிவாதியின் வேண்டுகோளின் பேரில், பிரதிவாதியை மாற்றலாம். அத்தகைய மாற்றீடு கோரிக்கையின் பேரில் அல்லது வாதியின் ஒப்புதலுடன் செய்யப்படுகிறது. தவறான பிரதிவாதியை மாற்றிய பின், வழக்கின் தயாரிப்பு ஆரம்பத்திலிருந்தே மேற்கொள்ளப்படுகிறது. முறையற்ற பிரதிவாதியை மற்றொரு நபரால் மாற்றுவதற்கு வாதி ஒப்புக் கொள்ளவில்லை என்றால், வழக்கைத் தயாரித்தல், பின்னர் அதன் கருத்தில், கோரிக்கையின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. பிரதிவாதிகளின் ஒரு பகுதிக்கு எதிராக ஒரு உரிமைகோரல் கொண்டுவரப்பட்டால், நீதிமன்றம் அதன் சொந்த முன்முயற்சியில் மற்றும் வாதியின் அனுமதியின்றி, வழக்கில் மீதமுள்ள பிரதிவாதிகளை இணை பிரதிவாதிகளாக ஈடுபடுத்துவதற்கு உரிமை இல்லை. வாதியால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட பிரதிவாதிகளைப் பொறுத்தவரையில், கொண்டுவரப்பட்ட கோரிக்கையின் அடிப்படையில் வழக்கைத் தீர்க்க நீதிமன்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது. சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவின் தன்மை காரணமாக இணை பிரதிவாதி அல்லது இணை பிரதிவாதிகளின் பங்கேற்பு இல்லாமல் வழக்கை பரிசீலிக்க இயலாது என்றால், நீதிமன்றம் அவரை அல்லது அவர்களை தனது சொந்த முயற்சியில் பங்கேற்க அழைக்கிறது (பகுதி 3 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் கோட் பிரிவு 40). சுட்டிக்காட்டப்பட்ட நபர்கள் இல்லாமல் வழக்கை பரிசீலிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்த நோக்கங்கள் தீர்ப்பில் கொடுக்கப்பட வேண்டும், அதன் நகல், உரிமைகோரல் அறிக்கையின் நகலுடன் சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கு அனுப்பப்படுகிறது.

முறையற்ற பிரதிவாதியை சரியான நபருடன் மாற்றும்போது, ​​புதிய பிரதிவாதியை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், அதன் அதிகார வரம்பு மாறவில்லை என்றால், அதே நீதிமன்றத்தால் வழக்கை பரிசீலிக்க முடியும் என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

வழக்கின் அதிகார வரம்பு மாறியிருந்தால் (உதாரணமாக, பிரதிவாதி மற்றொரு நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பில் அமைந்துள்ளது), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 47 வது பிரிவின் பகுதி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிகளின் அடிப்படையில் வழக்கு அவசியம். அது அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படும்.

முறையற்ற டிரான்ஸ்பாண்டரை மாற்றுவது மற்றும் மாற்றத்துடன் தொடர்புடைய செயல்கள் நிமிடங்களில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். நடைமுறை நடவடிக்கைகளின் கமிஷனின் பதிவு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 229 மற்றும் 230 வது பிரிவுகளின் தேவைகளுக்கு இணங்க வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 152 வது பிரிவின் விதிகளின்படி செய்யப்பட வேண்டும்.

24. முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை வழங்குவதற்கு முன், சர்ச்சைக்குரிய பொருள் தொடர்பான சுயாதீன உரிமைகோரல்களை அறிவிக்கும் மூன்றாம் தரப்பினரின் வழக்கில் நுழைவதற்கு சட்டம் அனுமதிக்கிறது (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 42 இன் பகுதி 1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பு). விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது இந்த நபர்களின் பங்கேற்பின் சிக்கலைத் தீர்க்கும் போது, ​​நீதிபதி அவர்களை மூன்றாம் தரப்பினராக அங்கீகரிப்பது அல்லது மூன்றாம் தரப்பினராக அங்கீகரிக்க மறுப்பது குறித்த தீர்ப்பை வெளியிடுகிறார். மூன்றாம் தரப்பினர் வழக்குக்குள் நுழையும் போது, ​​சர்ச்சைக்குரிய விஷயத்தைப் பற்றி சுயாதீனமான உரிமைகோரல்களை அறிவித்து, வழக்கின் தயாரிப்பு ஆரம்பத்திலிருந்தே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அவர்கள் அனைத்து உரிமைகளையும் அனுபவித்து வாதிகளின் அனைத்து கடமைகளையும் தாங்குகிறார்கள்.

25. வழக்கின் சரியான மற்றும் சரியான நேரத்தில் தீர்வை உறுதி செய்வதற்காக, நீதிபதி, அதை விசாரணைக்குத் தயாரிக்கும் போது, ​​கூறப்பட்ட தேவைகளின் இணைப்பு அல்லது பிரிப்பு குறித்து முடிவு செய்ய உரிமை உண்டு (ரஷ்யத்தின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 151 கூட்டமைப்பு).

26. வழக்கின் முடிவில் ஆர்வமுள்ள நபர் யார் என்ற கேள்வி, வழக்கின் விசாரணையின் நேரம் மற்றும் இடம் பற்றி நீதிபதி அறிவிக்க வேண்டும் (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கட்டுரை 150 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 6 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின்), வழக்கின் தன்மை மற்றும் அதன் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

அத்தகைய நபர்கள் குடிமக்கள் மற்றும் நிறுவனங்களாக இருக்கலாம், அதன் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் பாதிக்கப்படலாம் (உதாரணமாக, மற்ற வாரிசுகளுக்கு இடையிலான பரம்பரை சர்ச்சையில் சட்டப்படி வாரிசு).

இந்த நபர்கள் நடவடிக்கை நடவடிக்கைகளில் மூன்றாம் தரப்பினரின் நிலைப்பாட்டை எடுக்கலாம், சர்ச்சையின் பொருள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 42) மற்றும் சிறப்பு நடவடிக்கைகள் மற்றும் வழக்குகள் தொடர்பான சுயாதீன உரிமைகோரல்களை அறிவிக்கலாம். பொது சட்ட உறவுகளிலிருந்து எழுகிறது - ஆர்வமுள்ள கட்சிகளின் நிலை.

27. அவசர வழக்குகளில், விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​ஒரு நீதிபதி எழுதப்பட்ட மற்றும் பொருள் ஆதாரங்களை இடத்திலேயே ஆய்வு செய்யலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் உருப்படி 10) .

விண்ணப்பதாரர் மற்றும் வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்கள் சாட்சியங்களை பரிசோதிக்கும் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து அறிவிக்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் ஆஜராகாதது தேர்வைத் தடுக்காது. இந்த நடைமுறை நடவடிக்கையின் கமிஷனில், எழுதப்பட்ட (பொருள்) சான்றுகளை ஆய்வு செய்வதற்கான ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 184).

28. பிற நீதிமன்றங்களுக்கு கோரிக்கை கடிதங்களை அனுப்பும் போது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் உருப்படி 11), பின்வருவனவற்றை மனதில் கொள்ள வேண்டும்:

a) கோரிக்கை கடிதம் என்பது தொடர்புடைய ஆதாரங்களை சேகரிப்பதற்கான ஒரு பிரத்யேக வழியாகும், மேலும் எந்த காரணத்திற்காகவும் இந்த ஆதாரத்தை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியாத சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும்;

b) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 62 வது பிரிவின்படி, சில நடைமுறை நடவடிக்கைகள், கட்சிகள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரை நேர்காணல் செய்தல், சாட்சிகளை விசாரித்தல், எழுதப்பட்ட அல்லது பொருள் ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்தல் மற்றும் ஆய்வு செய்தல் ஆகியவற்றை மட்டுமே ஒப்படைக்க முடியும். வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றுவது குறித்து அறிவிக்கப்படும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 66 வது பிரிவுக்கு இணங்க, மற்றொரு நகரம் அல்லது மாவட்டத்தில் தொடர்புடைய நடைமுறை நடவடிக்கைகள் செய்யப்பட வேண்டும் என்றால், சாட்சியங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான நடைமுறை நடவடிக்கைகளை உற்பத்தி செய்ய உத்தரவிட நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு;

c) எழுதப்பட்ட அல்லது பொருள் ஆதாரங்கள், கட்சிகளால் சமர்ப்பிக்கப்படலாம் அல்லது அவர்களின் கோரிக்கையின் பேரில், வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு நீதிமன்றத்தால் கோரப்படும், கோரிக்கை கடிதம் மூலம் சேகரிக்கப்படக்கூடாது;

ஈ) உரிமைகோரல்களின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தும் தரவைக் கோருவதற்கு வாதிக்கு உத்தரவிட நீதிபதிக்கு உரிமை இல்லை, அத்துடன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 132 இன் படி உரிமைகோரல் அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட வேண்டிய பிற தகவல்களும் ;

e) நீதிமன்ற உத்தரவு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 62 வது பிரிவின் 2 வது பகுதிக்கு இணங்க கண்டிப்பாக தீர்ப்பின் வடிவத்தில் அனுப்பப்பட வேண்டும். இந்த வழக்கில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 216 இன் படி, வழக்கின் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்த நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு (இடைநீக்கம் குறித்த தீர்ப்பு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் நீதிபதியால் வெளியிடப்படுகிறது. ஒரு நெறிமுறை வரையப்பட்டது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 4 மற்றும் 7).

29. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 139 வழக்கின் எந்த நிலையிலும் உரிமைகோரலைப் பாதுகாக்க அனுமதிப்பதால், வழக்கு விசாரணைக்கு (பிரிவு) தயாரிப்பின் போது கோரிக்கையைப் பெறுவது சாத்தியமாகும் என்பதை நீதிபதி மனதில் கொள்ள வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 150 வது பிரிவின் பகுதி 1 இன் 12). கட்சிகளின் போட்டித்திறன் மற்றும் சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் சட்ட நடவடிக்கைகளை நடத்துவதற்கான நிபந்தனைகளில், நீதிபதி தனது சொந்த முயற்சியில், கட்சிகளால் அறிவிக்கப்பட்ட தேவைகளை உறுதி செய்வதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுக்க உரிமை இல்லை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 140 இன் பகுதி 3 இன் தேவைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், நீதிபதி, விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் உரிமைகோரலைப் பெறுவதற்கான நடவடிக்கைகளை அனுமதிப்பது, விண்ணப்பதாரரின் முன்முயற்சியால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. உரிமைகோரலைப் பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகள் கூறப்பட்ட தேவைகளுக்கு விகிதாசாரமாக இருப்பதை உறுதிசெய்யவும்.

உரிமைகோரலைப் பாதுகாப்பதற்கான விண்ணப்பம் பிரதிவாதி, வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்களுக்கு அறிவிக்காமல் நீதிமன்றத்தால் அதைப் பெற்ற நாளில் பரிசீலிக்கப்படுகிறது. உரிமைகோரலைப் பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுப்பது குறித்த தீர்ப்பை நீதிபதி வெளியிடுகிறார் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 141).

30. விசாரணைக்கு ஒரு வழக்கைத் தயாரிக்கும் போது, ​​ஒரு பூர்வாங்க விசாரணையை நடத்த ஒரு நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 150 இன் பகுதி 1 இன் உருப்படி 13), இது ஒவ்வொரு சிவில் வழக்குக்கும் அல்ல, ஆனால் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 1 ஆல் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் மட்டுமே: நடைமுறை ஒருங்கிணைப்பு நோக்கத்திற்காக, வழக்கு விசாரணைக்குத் தயாரிப்பதில் ஈடுபட்டுள்ள தரப்பினரின் நிர்வாக நடவடிக்கைகள், சரியான சூழ்நிலைகளைத் தீர்மானித்தல் வழக்கின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வு, வழக்கில் போதுமான ஆதாரங்களை தீர்மானித்தல், நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்ட உண்மைகள் மற்றும் வரம்புகளின் சட்டத்தை ஆராய்தல்.

பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நியமிப்பதைத் தீர்மானிக்கும் போது, ​​​​நீதிபதி அதை வைத்திருக்கும் நேரம் மற்றும் இடத்தைக் கட்சிகளுக்கு அறிவிப்பார். வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் ஆஜராவதில் தோல்வி, பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் வழக்கைத் தயாரிப்பது தொடர்பாக எழுந்துள்ள சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்வதைத் தடுக்காது. வரம்பு காலம் அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான காலக்கெடுவை தவறவிட்டதன் அடிப்படையில் உரிமைகோரலை நிராகரிப்பதற்கான முடிவு, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள், அவர்களின் பிரதிநிதிகள் பூர்வாங்கத்தில் ஆஜராகத் தவறினால், தகுதியின் மீதான சர்ச்சையை மேலும் பரிசீலிப்பதைத் தடுக்கிறது. நீதிமன்ற அமர்வு, பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனைகளை பரிசீலிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு பிரச்சினை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 167 இன் படி தீர்க்கப்படுகிறது.

31. பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில், 215, 216, 220 கட்டுரைகள் வழங்கிய சூழ்நிலைகளின் முன்னிலையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 222 இன் இரண்டு முதல் ஆறு வரையிலான பத்திகள், தி. நடவடிக்கைகள் இடைநிறுத்தப்படலாம் அல்லது நிறுத்தப்படலாம், விண்ணப்பம் பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்படும். அதே நேரத்தில், நீதிபதி இடைநீக்கம், வழக்கின் நடவடிக்கைகளை முடித்தல், விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுதல் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 4 மற்றும் 5) பற்றிய தீர்ப்பை வெளியிடுகிறார். நீதிபதியின் முடிவுக்கு எதிராக தனிப்பட்ட முறைப்பாடு பதிவு செய்யப்படலாம்.

32. விசாரணைக்கு வழக்கைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில், வாதி உரிமைகோரலைத் திரும்பப் பெறலாம், கட்சிகள் ஒரு இணக்கமான உடன்படிக்கையை அல்லது சர்ச்சையை நடுவர் மன்றத்திற்கு அனுப்புவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்கலாம். உரிமைகோரலின் தள்ளுபடியை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் தயாரிப்பு கட்டத்தில் தரப்பினரிடையே ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பது ஆகியவை நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் தொடர்புடைய நடைமுறையிலிருந்து வேறுபடுவதில்லை என்பதால் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 173), கட்சிகளின் இத்தகைய நிர்வாக நடவடிக்கைகள் ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில் நடைமுறை ரீதியாக சரிசெய்யப்படலாம்.

உரிமைகோரலை தள்ளுபடி செய்வதை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் தயாரிப்பு கட்டத்தில் கட்சிகளின் இணக்கமான ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பது ஆகியவை விசாரணையின் போது நீதிபதியின் தொடர்புடைய நடவடிக்கைகளிலிருந்து வேறுபடுவதில்லை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 173 )

உரிமைகோரலில் இருந்து உரிமைகோருபவர் மறுப்பது, அத்துடன் கட்சிகளின் தீர்வு ஒப்பந்தம் ஆகியவை நீதிபதிக்கு கட்டாயமில்லை. இந்த நடவடிக்கைகள் சட்டத்திற்கு முரணானதாகவோ அல்லது பிற நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்களை மீறுவதாகவோ இருந்தால், உரிமைகோரலின் தள்ளுபடி ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது, இது பற்றி 224, 225 இன் கட்டுரைகளில் வழங்கப்பட்டுள்ள தேவைகளுக்கு இணங்க நீதிபதி நியாயமான தீர்ப்பை வழங்குகிறார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் குறியீடு.

ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் தீர்வுக்கான சர்ச்சையை மாற்றுவது குறித்த ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடித்தவுடன், நீதிபதி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 மற்றும் பிரிவு 222 இன் பகுதி 4 ஆகியவற்றால் வழங்கப்பட்ட விதிகள் தொடர்பாக, வெளியேறுகிறார். கருத்தில் கொள்ளாமல் உரிமைகோரல் அறிக்கை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 173 இன் விதிகளுடன் ஒப்புமை மூலம், சர்ச்சையை நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புவதற்கு கட்சிகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தத்திற்கான விண்ணப்பம் நெறிமுறையில் பதிவு செய்யப்பட்டு இரு தரப்பினராலும் கையொப்பமிடப்பட வேண்டும். கட்சிகள் தொடர்புடைய எழுத்துப்பூர்வ விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கின்றன, அது வழக்கில் இணைக்கப்பட வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 223 வது பிரிவில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுவதன் விளைவுகளும் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும்.

நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் உரிமைகோரலின் பிரதிவாதியின் அங்கீகாரமும் அடங்கும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 39 இன் பகுதி 1), இது வழக்கு விசாரணைக்குத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில் அறிவிக்கப்படலாம். எவ்வாறாயினும், பிரதிவாதியின் உரிமைகோரலை அங்கீகரிப்பது நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 173 இன் படி கூறப்பட்ட தேவைகளின் திருப்தி குறித்த இந்த முடிவை ஏற்றுக்கொள்வது மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது. விசாரணையின் நிலை, கூறப்பட்ட விண்ணப்பம் பரிசீலனைக்கு உட்பட்டது.

33. ஒரு பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வில், உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்பு காலம் மற்றும் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட காலம் ஆகியவற்றின் வாதியால் இல்லாதது குறித்து பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனை பரிசீலிக்கப்படலாம். நியாயமான காரணமின்றி வரம்புகளின் சட்டம் அல்லது நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான காலக்கெடு தவறிவிட்டது என்று நிறுவப்பட்டால், வழக்கில் மற்ற உண்மை சூழ்நிலைகளை ஆராயாமல் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்ய நீதிபதி முடிவு செய்கிறார். அத்தகைய நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மேல்முறையீடு அல்லது வழக்கு நடைமுறையில் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 152 இன் பகுதி 6).

வாதி, நியாயமான காரணமின்றி, உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்பு காலத்தையோ அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ காலத்தையோ தவறவிட்டார் என்று முடிவு செய்வதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றால், நீதிபதி வழக்கை விசாரணைக்கு நியமிக்கிறார்.

விசாரணையின் போது, ​​நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான உரிமை அல்லது காலவரையறையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்புக் காலத்தின் சரியான காரணமின்றி வாதி இல்லாதது தொடர்பான ஆட்சேபனைகளை மீண்டும் வலியுறுத்த பிரதிவாதிக்கு உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட சிவில் நடவடிக்கைகளின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்களின் அடிப்படையில் வழக்கின் தொடர்புடைய சூழ்நிலைகளைப் படிப்பதில் மட்டுப்படுத்தப்பட முடியாது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 2).

நீதிமன்ற அமர்வின் செயலாளர் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவுகள் 229 மற்றும் 230 இன் படி நடைபெற்ற பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் பதிவை வரைகிறார் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 7) .

34. விசாரணைக்கான தயாரிப்பு மீதான தீர்ப்பு மற்றும் தயாரிப்பு தொடர்பாக வழங்கப்பட்ட பிற தீர்ப்புகள் மேல்முறையீட்டுக்கு உட்பட்டவை அல்ல, ஏனெனில் அவை வழக்கை மேலும் நகர்த்துவதற்கான வாய்ப்பை விலக்கவில்லை, உரிமைகோரலைப் பாதுகாப்பதற்கான தீர்ப்புகள் தவிர, விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுவது, வழக்கின் விசாரணையை இடைநிறுத்துவது, நிறுத்துவது, சாட்சியங்களைப் பாதுகாக்க மறுப்பது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 152 இன் பிரிவு 65, 145, பகுதி 5).

35. சிக்கலான வழக்குகளுக்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 152 இன் பகுதி 3 க்கு இணங்க, சிவில் நடைமுறைக் கோட் மூலம் நிறுவப்பட்ட நேர வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணையை நடத்துவதற்கான கால வரம்பை நீதிபதி அமைக்கலாம். வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்கும் தீர்ப்பதற்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பு, இது குறித்த ஒரு நியாயமான தீர்ப்பு காலத்தின் பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வின் குறிப்பிட்ட அறிகுறியுடன் வரையப்பட்டது.

இந்த விதிகள் பொருந்தும் வழக்குகளின் வகைகளுக்கு சட்டம் வழங்கவில்லை என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும்.

ஒரு வழக்கின் பரிசீலனைக்கான காலத்தை கணக்கிடும் போது, ​​தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் மூலம் வழங்கப்பட்ட காலத்துடன் சேர்க்கப்படுகிறது. எனவே, இந்த வகை வழக்குகளுக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் வழங்கிய பரிசீலனைக் காலத்தின் மொத்தத்தையும், நியாயமான தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலத்தையும் அதன் பரிசீலனையின் காலம் தாண்டவில்லை என்றால், வழக்கு சரியான நேரத்தில் கருதப்படும். பூர்வாங்க நீதிமன்ற அமர்வை நடத்துவது குறித்து.

36. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 153 வது பிரிவின்படி, நீதிபதி, வழக்கை தயார் செய்ததாக அங்கீகரித்து, நீதிமன்ற அமர்வில் விசாரணைக்கு நியமிக்கும் தீர்ப்பை வெளியிடுகிறார். அதே நேரத்தில், வழக்கின் பரிசீலனையின் நேரம் மற்றும் இடம் பற்றி கட்சிகள், வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்களுக்கு அறிவிக்க நீதிபதி கடமைப்பட்டிருக்கிறார், மேலும் கட்டுரைகள் 113 இன் தேவைகளுக்கு ஏற்ப செயல்பாட்டில் மற்ற பங்கேற்பாளர்களை அழைக்கவும். மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 114.

37. இந்த முடிவை ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பாக, ஏப்ரல் 14, 1988 N 2 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் முடிவை "விசாரணைக்கு சிவில் வழக்குகளைத் தயாரிப்பதில்" திருத்தங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்களுடன் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. டிசம்பர் 22, 1992 N 19 இன் பிளீனத்தின் முடிவு, டிசம்பர் 21, 1993 N 11 இன் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தால் திருத்தப்பட்டது, டிசம்பர் 26, 1995 N 9 இன் தீர்மானத்தால் திருத்தப்பட்டது. அக்டோபர் 25, 1996 N 10 இன் பிளீனம்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவர்
V. லெபடேவ்

பிளீனத்தின் செயலாளர், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி
வி. டெமிடோவ்


0 replies on “Предварительное судебное заседание в гражданском”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *